{"id":47,"date":"2023-08-30T10:48:06","date_gmt":"2023-08-30T08:48:06","guid":{"rendered":"https:\/\/naometria.org\/?p=47"},"modified":"2024-02-21T15:20:21","modified_gmt":"2024-02-21T14:20:21","slug":"gibt-es-gerechtigkeit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naometria.org\/en\/2023\/08\/30\/gibt-es-gerechtigkeit\/","title":{"rendered":"Is there justice?"},"content":{"rendered":"
\n

Wer der Gerechtigkeit folgen will durch dick und d\u00fcnn, mu\u00df lange Stiefel haben.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Wilhelm Busch (1832-1908)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Gerechtigkeit wird als Grundnorm des menschlichen Zusammenlebens und Handelns gesehen. Sie soll das bestimmen, worauf die Menschen ein Recht haben. Gerechtigkeit ist daher eine m\u00f6gliche nicht aber notwendige Eigenschaft einer gesellschaftlichen Ordnung.<\/p>\n\n\n\n

In der aktuellen Debatte wird Gerechtigkeit zunehmend mit sozialer Gerechtigkeit gleichgesetzt. Doch was darunter zu verstehen ist, dar\u00fcber gehen die Meinungen auseinander.<\/p>\n\n\n\n

Die ARD widmete vor einigen Jahren dem Thema Gerechtigkeit sogar eine ganze Themenwoche.<\/p>\n\n\n\n

Im letzten Bundestagswahlkampf wurde das Thema Gerechtigkeit breit und meist auch polemisch diskutiert. Auch dort wurde \u2013 wenig \u00fcberraschend – die Gerechtigkeit in der Regel auf ihre soziale Komponente reduziert.<\/p>\n\n\n\n

\n

Wenn es bei einer Familie mit Kindern, deren Eltern arbeiten, nicht reicht, die Miete zu bezahlen, dann geht es nicht gerecht in diesem Land zu. Wenn ein Konzernchef verheerende Fehlentscheidungen trifft und daf\u00fcr noch Millionen an Boni einkassiert, dann geht es in diesem Land nicht gerecht zu. (Martin Schulz).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Die B\u00fcrger werden von der Politik aufgefordert Gerechtigkeit neu zu denken. Es  werden aktuell Facetten der Gerechtigkeit er\u00f6rtert, die noch vor Jahrzehnten unbekannt waren.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Verursacherprinzip oder Verantwortungsprinzip?<\/h3>\n\n\n\n

Das Konzept der Geschlechtergerechtigkeit strebt eine ausgewogene Geschlechterordnung an. Im Zentrum dieses gesellschaftlichen Diskurses steht die Anerkennung der Unterschiede, die sich aus dem Geschlecht ergeben, sowie die Beachtung der individuellen Rechte auf Gleichheit und Einzigartigkeit. Die politischen, terminologischen und wissenschaftlichen Anstrengungen, die in Richtung Geschlechtergerechtigkeit unternommen werden, werden heutzutage oft unter dem Begriff Gender-Mainstreaming zusammengefasst. <\/p>\n\n\n\n

Es ist jedoch umstritten, wann eine Geschlechterordnung als gerecht anzusehen ist. Das gilt insbesondere auch bei der Frage, ob Parlamente nach Geschlechterproporz besetzt werden sollen. Denn welche weitere Identit\u00e4t d\u00fcrfte sich dann k\u00fcnftig neben der geschlechtlichen der Proporz-Repr\u00e4sentanz erfreuen? Kommt als N\u00e4chstes eine Wahllistenregel f\u00fcr B\u00fcrger mit Migrationshintergrund? Auch w\u00e4re mit gleicher Begr\u00fcndung die religi\u00f6se Zugeh\u00f6rigkeit auf Wahllisten abzubilden: Protestanten, Katholiken, Muslime, Atheisten. <\/p>\n\n\n\n

Klimagerechtigkeit<\/strong> stellt ein normatives politisches Konzept dar, das sich insbesondere auf die gerechte Verteilung der globalen Treibhausgasemissionen und die Auswirkungen der globalen Erw\u00e4rmung konzentriert. Dieser Ansatz zielt darauf ab, die Emissionen drastisch zu reduzieren und gleichzeitig eine gerechte Verteilung der Auswirkungen der globalen Erw\u00e4rmung unter Ber\u00fccksichtigung des Verursacherprinzips<\/strong> zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n\n

Es wird angenommen, dass die Bev\u00f6lkerungsgruppen, die am wenigsten zur Erderw\u00e4rmung beitragen, am st\u00e4rksten unter ihren Folgen leiden. Dieser Nachteil soll durch Transferzahlungen, wie zum Beispiel den Kauf von Klimazertifikaten, ausgeglichen werden. Der Fokus liegt hierbei oft auf dem historischen Verantwortungsprinzip.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wenn man das Verantwortungsprinzip kausal interpretiert, sollte es sich auf den tats\u00e4chlichen Schaden durch den Klimawandel beziehen. Das kausale Schadensprinzip<\/strong> wirft jedoch mehrere Probleme auf, insbesondere in Bezug auf die Feststellung des anthropogenen Anteils am Klimawandel und die Frage, ob Kollektive moralisch verantwortlich gemacht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Interpretiert man das Verantwortungsprinzip kausal, so sollte es beim Klimawandel auf den effektiven Schaden gerichtet sein. Als kausales<\/em> Schadensprinzip<\/em> st\u00f6\u00dft die historische Verantwortung aber auf eine Vielzahl von Schwierigkeiten. Denn die moralisch relevante Kausalit\u00e4t, also der anthropogene Anteil im Klimawandel ist kaum zu ermitteln Auch handelt es sich um eine Kausalit\u00e4t durch fr\u00fchere Generationen, also durch Kollektive. K\u00f6nnen Kollektive moralisch verantwortlich sein?<\/p>\n\n\n\n

Des Weiteren waren sich fr\u00fchere Generationen \u00fcber die Konsequenzen ihres Handelns nicht bewusst. Warum sollten heutige Einzelpersonen f\u00fcr die Taten unbekannter Individuen der Vergangenheit verantwortlich gemacht werden? Die Fragen, die diese Debatte aufwirft, bleiben bisher ohne befriedigende Antworten.<\/p>\n\n\n\n

Ein Mensch ist in diesem Kontext dann gerecht, wenn sein Verhalten einer Ordnung entspricht, die gerecht ist. Wann ist aber eine Ordnung gerecht?<\/p>\n\n\n\n

Wenn Sie alle darin lebenden Menschen befriedigt, so dass sie darin ihr Gl\u00fcck finden? Das kann so lange nicht funktionieren, als individuelles Gl\u00fcck gemeint ist. Wenn man aber nur die Befriedigung eines kollektiven Gl\u00fcckes wie Nahrung, Wohnung, Kleidung usw. als anstrebt, also das gr\u00f6\u00dftm\u00f6gliche Gl\u00fcck der gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen Zahl, steht dies im Widerspruch zum tief im Herzen des Menschen verwurzelten Wunsches nach individuellem Gl\u00fcck.<\/p>\n\n\n\n

Doch statt dem Vorteil einzelner oder bestimmter Interessengruppen zu dienen, soll Gerechtigkeit ja gerade einen Ausgleich schaffen zwischen den verschiedenen gesellschaftlichen Wertvorstellungen.<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Gibt es eine Wertehierarchie?<\/h3>\n\n\n\n

Doch wie gestaltet sich die Hierarchie dieser Werte, deren Ausgleich das Kernziel darstellt? Die Beantwortung der Frage, ob Freiheit oder Gleichheit, Leben oder Sicherheit, Wahrhaftigkeit oder Menschlichkeit als h\u00f6herwertig zu betrachten sind, wird vielf\u00e4ltige Antworten hervorbringen. Ein gl\u00e4ubiger Christ oder Muslim etwa, wird sein Seelenheil \u00fcber weltliche G\u00fcter stellen. Ein Materialist hingegen wird diesem Ranking vermutlich nicht zustimmen. Sozialisten und Liberale k\u00f6nnten die Werte von Freiheit oder Sicherheit auf ganz unterschiedliche Weise interpretieren. Dies impliziert jedoch keineswegs, dass jedes Individuum \u00fcber verschiedene Wertesysteme verf\u00fcgt. Vielmehr entwickelt sich ein solches System innerhalb einer bestimmten Gruppe durch gegenseitigen Einfluss \u2013 sei es Familie, Berufsstand oder Clan \u2013 und innerhalb eines gegebenen, sich stets ver\u00e4ndernden \u00f6konomischen Rahmens.<\/p>\n\n\n\n

Die Frage nach dem h\u00f6chsten Wert<\/strong> l\u00e4sst sich oft nicht auf rationaler Ebene kl\u00e4ren, sondern bleibt eine Angelegenheit subjektiver Interpretation. Obwohl stets Bem\u00fchungen unternommen werden, diese Subjektivit\u00e4t durch rationale Argumente zu untermauern, bleibt die Komplexit\u00e4t der Thematik bestehen. Wenn man das Konzept der gesellschaftlichen Gerechtigkeit betrachtet und versucht zu ergr\u00fcnden, ob eine bestimmte Ma\u00dfnahme zur F\u00f6rderung von Gerechtigkeit beitr\u00e4gt, st\u00f6\u00dft man auf \u00e4hnliche Schwierigkeiten. Es fehlt h\u00e4ufig ein geeignetes Umfeld, in dem man solche Fragen durch soziale Experimente klar und eindeutig beantworten k\u00f6nnte. Dies wird beispielsweise deutlich, wenn man den Mangel an validen Daten betrachtet, die beweisen, ob staatlich regulierte Mieten tats\u00e4chlich zu einer verbesserten Wohnsituation f\u00fcr Familien f\u00fchren oder ob sie im Gegenteil eine Verknappung des Wohnungsangebots zur Folge haben k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n

Die Diskussion \u00fcber entsprechende, und meist von den jeweiligen Interessenverb\u00e4nden angefertigte Prognosen, endet meist in politischen Glaubensbekundungen. Denn das Bed\u00fcrfnis nach Rechtfertigung der eigenen \u00dcberzeugung ist immer st\u00e4rker als die rationale Begr\u00fcndung und f\u00fchrt nur allzu oft unmittelbar in die Religion und Metaphysik, in der die Gerechtigkeit in eine transzendente Welt verlegt und zur Eigenschaft einer \u00fcbermenschlichen Autorit\u00e4t oder Gottheit bzw. der Mutter Natur wird. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Bild von Vicki Hamilton<\/a> auf Pixabay<\/a>

Bei Platon,<\/em> dem typischen Vertreter eines metaphysischen Ansatzes, ist das Thema Gerechtigkeit der zentrale Punkt seiner ganzen Philosophie. In seiner Ideenlehre <\/strong>f\u00e4llt die Frage nach der Gerechtigkeit mit der des Guten zusammen. Die Hauptidee, der alle anderen untergeordnet sind, ist die Idee es absolut Guten, dem er auch die Gerechtigkeit zuordnet.<\/p>\n\n\n\n

Platon vertrat konsequenterweise die Ansicht, dass nur der Gerechte gl\u00fccklich sein kann, der Ungerechte aber notwendigerweise ungl\u00fccklich sein m\u00fcsse. Eine Regierung sei auch dann verpflichtet, diese Lehre zu verbreiten, wenn sie falsch sei. Sonst w\u00fcrde niemand sich an die Gesetze halten.<\/p>\n\n\n\n

Aristoteles<\/em> entwickelte in seiner Ethik die Mesotes Lehre.  Mesotes bezeichnet laut Aristoteles die Stellung einer Tugend zwischen zwei einander entgegengesetzten Lastern, dem \u201e\u00dcberma\u00df\u201c und dem \u201eMangel\u201c. So sei z.B. die Tapferkeit die Mitte zwischen Tollk\u00fchnheit und Feigheit. Die Gerechtigkeit ist danach die Mitte zwischen \u201eUnrecht-Tun\u201c und \u201eUnrecht-Leiden\u201c. Das ist aber widerspr\u00fcchlich, denn Unrecht, das man tut oder erleidet sind nicht zwei Laster, sondern ein und dasselbe Unrecht.<\/p>\n\n\n\n

Die Bef\u00fcrworter des rationalen Ansatzes postulieren, dass Gerechtigkeit in der Gew\u00e4hrleistung dessen besteht, was jedem Einzelnen zusteht. Dieses Konzept findet sich vornehmlich in der klassischen Rechtsphilosophie wieder, jedoch bleibt die konkrete Definition von \u201edas Seine\u201c zumeist aus. Es handelt sich hierbei nicht um einen universal g\u00fcltigen Wert, sondern um ein Konzept, das von erheblichen Unterschieden in der Geschichte und den Kulturen gepr\u00e4gt ist. Was beispielsweise Erwachsenen, Kindern, Senioren und Ehepartnern zusteht, variiert erheblich.<\/p>\n\n\n\n

Die verschiedenen Interpretationen des Naturrechts <\/strong>bez\u00fcglich Gerechtigkeit und einer gerechten Gesellschaft stellen sich oftmals als widerspr\u00fcchlich dar. Zum Beispiel gibt es Anh\u00e4nger des Naturrechts, die die absolute Monarchie als einzige nat\u00fcrlich und gerechte Staatsform erachten, wie es Filmer<\/em> postuliert. Im Gegensatz dazu argumentieren andere Vertreter wie Locke<\/em> mit der gleichen Methodik, dass die Monarchie keineswegs als Staatsform anerkannt werden kann und lediglich die Demokratie diese Bezeichnung verdient. <\/p>\n\n\n\n

Nach Kants kategorischem Imperativ ist menschliches Verhalten dann gut oder gerecht, wenn es durch Normen bestimmt ist, von denen der handelnde Mensch w\u00fcnschen kann oder soll, dass sie f\u00fcr alle Menschen verbindlich seien. Aber welches sind diese Normen?  Hierauf gibt der kategorische Imperativ keine Antwort. Der kategorische Imperativ ist weniger eine von Kant aufgestellte moralische Regel sondern das Ergebnis einer Analyse der bereits vorhandenen menschlichen Moral. Fast jede Vorschrift jeder beliebigen Gesellschaftsordnung ist mit dem kategorischen Imperativ theoretisch vereinbar, der letztlich nur sagt, dass der Mensch im Einklang mit generellen Normen leben soll.<\/p>\n\n\n\n

Auch \u00fcber das, was alle vern\u00fcnftigerweise Wollen l\u00e4sst sich viel streiten. In der heutigen Zeit, in der vielf\u00e4ltige unterschiedliche Meinungen als gleichwertig akzeptiert werden, ist das keinesfalls so eindeutig, wie von Kant <\/em>gedacht.<\/p>\n\n\n\n

Patons Herleitung der Gerechtigkeit aus der Ideenlehre ist in sich schl\u00fcssig, macht es aber erforderlich, an deren ideelle bzw. transzendente Voraussetzung zu glauben.<\/p>\n\n\n\n

Alle Versuche auf rationalem Wege eine absolut g\u00fcltige Norm gerechten Handeln zu finden, sind ausweglos, da es nicht gelingt die M\u00f6glichkeit auszuschlie\u00dfen, auch das gegenteilige Verhalten f\u00fcr gerecht zu halten. (Sowohl \u201eDu sollst nicht l\u00fcgen\u201c, als auch \u201eDu sollst Menschen in Lebensgefahr retten\u201c sind nach Kant wahr. Was aber, wenn man einen Menschen in Lebensgefahr nur retten kann, wenn man l\u00fcgt? Etwa weil man einem Auftragsm\u00f6rder sagt, das Opfer sei nicht zuhause? Hier zeigen sich die Schw\u00e4chen des kategorischen Imperativs, weil beide Handlungen richtig sind und man eine Handlung bevorzugen muss.)<\/p>\n\n\n\n

Die menschliche Vernunft kann nur relative Werte begreifen. Niemand, der mit dem Anspruch auftritt, eine Sache f\u00fcr gerecht zu erkl\u00e4ren, kann die Richtigkeit eines entgegengesetzten Werturteils ausschlie\u00dfen.  Absolute Gerechtigkeit mag ein Traum der Menschheit sein und bleiben. Vom Standpunkt rationaler Erkenntnis gibt es nur eine relative Gerechtigkeit nur menschliche Interessen und Interessenkonflikte, die letztlich in Kompromissen gel\u00f6st werden m\u00fcssen. Voraussetzung daf\u00fcr sind Gedankenfreiheit, Toleranz und Frieden in einer positiven Rechtsordnung. Ohne Ordnung keine auch nur relative Gerechtigkeit, k\u00f6nnte man sagen.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Gerechte unter den V\u00f6lkern<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Dies ist die h\u00f6chste Auszeichnung, die Israel an Nicht-Juden vergeben kann. Bis heute haben mehr als 20.000 Frauen und M\u00e4nner, die unter der NS Herrschaft ihr Leben eingesetzt haben um Juden zu retten, diesen Ehrentitel erhalten.Nehama Tec, die viele Geschichten von Gerechten unter den V\u00f6lkern untersucht hat, fand ein B\u00fcndel gemeinsamer Charaktereigenschaften sowie pers\u00f6nliche Pr\u00e4gungen wie Zur\u00fcckgezogenheit, Einzelg\u00e4ngertum oder Au\u00dfenseitertum.  Die Unabh\u00e4ngigkeit der Retter machte es ihnen m\u00f6glich, entgegen den akzeptierten Konventionen und Ansichten zu handeln.<\/p>\n\n\n\n

Wenn ich an der M\u00f6glichkeit eines gerechten Lebens verzweifeln will, denke ich  weniger an politische und philosophische Versuche zur L\u00f6sung dieser Frage, sondern an die Vorbildfunktion dieser mutigen Menschen.

Bild von Edward Lich<\/a> auf Pixabay<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gerechtigkeit wird als Grundnorm des menschlichen Zusammenlebens und Handelns gesehen. Sie soll das bestimmen, worauf die Menschen ein Recht haben. Gerechtigkeit ist daher eine m\u00f6gliche nicht aber notwendige Eigenschaft einer gesellschaftlichen Ordnung.<\/p>","protected":false},"author":9693305,"featured_media":49,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"{title}\n\n{excerpt}\n\n{url}","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"_wpas_customize_per_network":false,"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[768970610,768970609],"tags":[1150962,789040,458398,11566,1993155],"class_list":["post-47","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-freimaurerei","category-philosophie","tag-freimaurer","tag-freimaurerei","tag-gerechtigkeit","tag-philosophie","tag-wertehierarchie"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t